2025年9月17日，美联社报道，法国、德国、英国三个欧洲国家联合欧盟高级代表再次向伊朗施压，要求其立即全面配合国际原子能机构（IAEA）对核设施的核查，否则将在10天内推动恢复联合国对伊朗的制裁。

这一举动发生在伊朗刚刚经历大规模军事打击之后，显得格外突兀。

就在2025年6月，美国与以色列联手对伊朗境内多处关键核设施发动空袭。6月13日起，为期12天的军事行动中，福尔多铀浓缩厂、纳坦兹核设施以及伊斯法罕的一个未公开地点遭到精确打击。这些地点是伊朗铀浓缩和核研究的核心基地。

其中，福尔多深埋于山体之中，曾被认为是难以摧毁的设施，但在美军使用的重型穿透炸弹攻击下严重受损。纳坦兹作为伊朗核计划的象征性地点，多次遭遇破坏，此次空袭后已基本瘫痪。伊斯法罕的核研究设施也遭到系统性摧毁。

此外，以色列空军还对德黑兰实施了多轮打击，伊朗国家电视台的发射设施被直接命中，首都防空系统形同虚设，以军战机在空中自由进出。

在遭受如此严重的军事打击后，伊朗非但没有得到国际社会的同情，反而被西方要求“配合核查”，否则面临新一轮经济制裁。这种局面引发了广泛质疑：为什么挨打的一方要承担后果，而动手的一方却不受追究？

伊核协议的破裂过程

2015年7月，伊朗与美国、英国、法国、德国、俄罗斯、中国六国达成《联合全面行动计划》（JCPOA），即伊核协议。协议的核心内容是：伊朗限制铀浓缩活动，减少离心机数量，接受国际原子能机构的严格监督，作为交换，西方解除对伊朗长达十余年的经济制裁。

协议的初衷是通过透明化和监督机制，确保伊朗核计划仅用于和平目的，避免地区核扩散。

然而，2018年，时任美国总统特朗普单方面宣布退出该协议，理由是怀疑伊朗“隐瞒军事核计划”。随后，美国重启并加码对伊朗的经济制裁，封锁其石油出口和金融系统，导致伊朗经济严重衰退。

尽管欧洲国家当时表示将继续维护协议，并设立“INSTEX”结算机制试图绕开美国制裁，但实际效果有限。面对美国的高压，欧洲并未采取实质性行动支持伊朗履约。

在这种背景下，伊朗逐步恢复铀浓缩活动，增加离心机数量，突破协议限制。这并非一开始就违背协议，而是对美国毁约和欧洲未能履行承诺的回应。

因此，伊核协议的崩溃，责任主要在于美国的单方面退出和后续的极限施压政策，而非伊朗的主动违约。

2025年的军事打击：一场预谋已久的行动

2025年6月的空袭并非突发事件，而是长期战略的一部分。

以色列长期将伊朗的核能力视为生存威胁，认为任何可能接近核武器门槛的国家都必须被提前遏制。美国则出于维持中东主导权的考虑，不希望该地区出现能够挑战其军事优势的力量。

此次行动中，美军提供卫星情报、电子支援和空中加油，部分目标由美军轰炸机直接打击。以色列则出动F-35等先进战机执行精确打击任务。双方配合紧密，目标明确：摧毁伊朗的铀浓缩能力和导弹研发基础设施。

空袭之后，伊朗的核计划遭受重创，防空体系暴露严重缺陷，地区军事影响力大幅下降。

欧洲的立场：紧跟美国，施压伊朗

按理说，一个主权国家在未宣战的情况下遭到外国军事打击，国际社会应予以谴责。但欧洲三国（英、法、德）不仅没有批评美以行动，反而在此后继续要求伊朗“全面开放核设施接受核查”。

他们援引的是伊核协议中的“快速恢复机制”——如果伊朗被认为违反协议，此前取消的联合国制裁可被迅速重启。

问题是，协议早已被美国撕毁，伊朗也已不再受其约束。此时再用这个机制施压，显然不合逻辑。

更矛盾的是，伊朗已经在埃及等第三方斡旋下，与国际原子能机构达成临时安排，同意核查人员进入相关设施。但欧洲仍指责伊朗“拖延”、“不透明”，坚持要恢复制裁。

这种做法暴露了西方的真实意图：不是为了监督核计划，而是彻底阻止伊朗发展任何与核相关的技术能力，无论其用途是否和平。

伊朗的困境：安全与核查的矛盾

伊朗并非完全拒绝核查，而是担心核查机制被用作军事打击的情报来源。

过去多次袭击表明，以色列和美国对伊朗核设施的内部结构、设备布局、人员动向掌握极为精准。外界普遍认为，这些信息部分来自核查过程中获取的数据或内部渗透。

在这种情况下，让外国核查人员自由进入敏感设施，等于为下一次打击做准备。从国家安全角度，任何国家都会对此保持警惕。

因此，伊朗的“拖延”并非无理取闹，而是一种自我保护机制。它试图在履行国际义务与保障自身安全之间寻找平衡。

美以的战略目标

美国和以色列的行动背后有清晰的战略考量：

• 以色列的目标是消除任何可能的核对手。它拥有中东唯一的核武器能力（虽未公开承认），绝不允许其他国家接近同等水平。
• 美国的目标是维持其在中东的绝对主导地位。一旦伊朗具备核威慑能力，美国对沙特、以色列等盟友的保护承诺将面临挑战，石油运输通道和军事部署也将受到影响。

因此，美以采取“先打后压”的策略：先用军事手段削弱伊朗的实际能力，再通过外交和经济手段阻止其重建。

伊朗的未来选择

目前伊朗面临两条路：

一是全面屈服，接受西方提出的核查条件，放弃铀浓缩等敏感技术，换取制裁解除。但这意味着丧失战略自主权，长期受制于外部压力。

二是坚持抵抗，继续发展核技术和导弹能力，同时承受持续的制裁和潜在的再次打击。这条路代价巨大，但能保持国家独立性。

从历史看，伊朗在过去几十年面对美国封锁和区域围堵，始终没有放弃关键领域的自主研发。无论是导弹技术还是核燃料循环能力，都在压力下逐步提升。

国际秩序的争议

伊朗当前的处境反映了一个现实问题：国际规则是否只对弱国有效？

一个被军事打击的国家，反而被要求承担“不合作”的责任；而发动攻击的国家，却以“防止核扩散”为名获得道义支持。这种双重标准削弱了国际法的公信力。

与此同时，越来越多发展中国家意识到，依赖外部安全承诺或国际协议并不能真正保障自身利益。自主防御能力和战略韧性变得更为重要。

结语

伊朗问题不是简单的“核扩散”问题，而是大国博弈、地区安全与主权独立的综合体现。

军事打击解决不了根本矛盾，单边制裁也无法迫使一个大国彻底屈服。真正的出路在于重建对话机制，尊重各方安全关切，而不是一边轰炸、一边要求对方“配合检查”。

未来中东的稳定，不取决于谁能打得更狠，而取决于谁能建立更公平、更可持续的安全架构。